Vertrouwen moet je verdienen.
Dit coalitieakkoord roept bij GRL geen vertrouwen op betreffende de toekomst van onze stad.
De Tijd zal het leren!!
Reactie op het collegeaccoord bij de installatie van het college op dinsdag 28 april.
Mary Ruisch, fractievoorzitter
Voorzitter, geachte leden van de raad, mensen op de tribune,
Ik begin met een kleine Quiz:
“Het was een kwestie van improviseren met de beperkte tijd die de raadsfracties kregen om zich op dit debat voor te bereiden de stukken werden pas in de loop van woensdag beschikbaar gesteld”
Van wie zijn deze woorden bij de bespreking van het coalitieaccoord in 2006?
Juist, v.d. heer Sleeking!
Wanneer hebben de fracties voorliggend politiek accoord 2010 ontvangen?
Op woensdag 21 april om 10.42 uur.
Dit als opmaat.
Het proces
De uitslag van de verkiezingen van 3 maart was voor GroenLinks in eerste instantie, teleurstellend, teleurstellend omdat onze partij niet groeide naar meer zetels dan de huidige drie zetels. Totdat we, de totale uitslag nader beschouwden.
BVD gegroeid tot de grootste partij, van 6 zetels naar 15 zetels, als resultaat van een campagne waarin zij zich voor meer dan 100% hadden ingezet.
GroenLinks kwam niet verder dan 3 zetels maar... nader beschouwd mogen wij niet ontevreden zijn. Alle andere partijen hadden stemmen moeten afstaan aan Beter voor Dordt, De Partij vd Arbeid werd gehalveerd, VVD leverde bijna 2000 stemmen in, De Christenunie ruim 1000 stemmen, en het CDA ruim 1200 stemmen . maar wij, GRL waren gegroeid met 600 stemmen. Niet voldoende voor een extra zetel maar wel een teken dat onze partij, in het politieke slagveld overeind was gebleven.
Dat stemde ons optimistisch, we voelden ons gesterkt in ons beleid van de afgelopen 4 jaar en dit gaf ons vertrouwen in de toekomst. Van meet af aan hebben wij aangegeven deel te willen uitmaken van het College en gegeven de uitslag lag het voor de hand dat wij als één van de eersten zouden zijn om mee te praten als mogelijke partner in een nieuwe coalitie.
Deze uitspraak heb ik ook gedaan bij de eerste duiding van de verkiezingsuitslag op vrijdag 5 maart.
Deze optimistische houding en positieve inzet was mede gebaseerd op ;
1. de samenwerking met de BVD in de voorgaande 4 jaar,
2. en de vergelijking van de verkiezingsprogramma’s van het SBC
3. en op basis van de gesprekken met de informateur de heer Bierman
Dit licht ik nog even toe.
1. de samenwerking; Hoewel de BVD en GRL zichtbaar een andere stijl van politiek bedrijven hebben, vonden wij elkaar in de afgelopen collegeperiode vaak op inhoud van het beleid, ik noem er een paar;
-de Zuidpolder, ook GRL wilde daar niet bouwen.
-De parkeergarages in het Kromhout en het Steegoversloot. zowel GRL als de BVD waren tegen deze garages
(Hoewel ik moet zeggen dat in het verkiezingsprogramma van de BVD die stellingname al zichtbaar milder was, dan de uitspraken van de BVD in de commissies en de Raad hierover. maar ja: Regeren is vooruitzien, niet waar, mijnheer Sleeking)
En als ik nu in het politieke accoord leest dat de BVD al heeft ingestemd met in het Kromhout een parkeergarage van 250 plaatsen, exclusief de parkeerplekken voor de bewoners, dan worden het er al gauw toch 400, dus geen parkeerplaats minder dan tot nu toe was bedoeld.
Dan heeft u de mensen, die in blind vertrouwen op uw partij hebben gestemd vanwege uw robuuste uitspraken over deze parkeergarage, wel wat uit te leggen. Dit geldt overigens ook voor het funderingsherstel. Ipv de door u beloofde uitbreiding van de vangnetregeling wordt de regeling nog deze collegeperiode afgebouwd.
Ik bedoel maar.
-een ander te vermelden punt omtrent de positieve samenwerking in de afgelopen collegeperiode betreft het stationsgebied. BVD en GRL zorgden gezamenlijk voor een second opinion en hebben dit ook gezamenlijk gefinancierd, en met succes.
Op één punt waren we het fundamenteel oneens, nl. over de locatie voor een Hostel
-De vergelijking van de verkiezingsprogramma’s door het SBC
Ook hieruit is duidelijk te constateren dat de BVD en GRL inhoudelijk niet ver uit elkaar liggen. Zelfs niet op het punt veiligheid, alleen heeft GRL duidelijke opvattingen over het handhavingsbeleid. Kort geformuleerd; “Handhaven ja,indien nodig, maar niet alvorens voldoende is ingezet op preventie, zorg en begeleiding. Als deze 2 goed geregeld zijn dan is handhaven een prima middel, maar nogmaals als laatste in deze keten. Naar ons idee, en in gesprek met de formateur gaf hij dat zelf ook aan, zouden we daar uit moeten komen.
3. Het gesprek met de informateur, de heer Bierman, heeft GRL ervaren als zinvol en positief Opnieuw grote overeenstemming tussen BVD en GroenLinks zoals iedereen heeft kunnen lezen in zijn rapportage.
Door dit alles waren onze verwachtingen hooggespannen en de teleurstelling des te groter toen we niet werden uitgenodigd voor coalitiebesprekingen.
Tot mijn verbazing werd ik, toen de coalitiebesprekingen al een week aan de gang waren alsnog uitgenodigd om te komen praten met de informateur. Tijdens dat gesprek, op zaterdag 27 maart, is mij naast een aantal andere vragen, voorgesteld een vrouw voor te dragen als wethouder ipv onze kandidaat dhr.Verbakel.
Het was trouwens geen voorstel maar een eis om te mogen aanschuiven aan de onderhandelingstafel. Ik heb, nav deze vraag onze zorgvuldige selectieprocedure mbt de wethouderkandidaat uit de doeken gedaan, om hiermee aan te geven dat het hier geen kwestie is van een paar schoenen ruilen (om maar eens bij mijn eigen passie te blijven) maar dat ik deze vraag zou meenemen naar mijn achterban. Vervolgens heb ik de dhr. Sleeking, op dinsdag 30 maart , medegedeeld dat wij niet op deze eis zouden ingaan. Hij verklaarde mij toen dat hij dit zou meenemen naar zijn achterban. Graag wilde ik weten wanneer ik een reactie terug kom verwachten waarop de dhr. Sleeking mij antwoordde, morgen woensdag einde middag.
Wie schetst mijn verbazing dat diezelfde dinsdagavond, nog voor de formateur zijn rapportage in de kamer had gedaan, al op twitter stond dat GRL niet meer in de race was. Die avond deelde hij dit ook mee in zijn rapportage aan de raad, zonder dat hij mij hierover vooraf persoonlijk had geïnformeerd. Tot op heden is dit ook nog niet naar mij teruggekoppeld. (Tegenwoordig noemen ze dat geloof ik; “Niet chique”).
Conclusie:
De geschiedenis herhaalt zich. De verwijten die de BVD de PVDA maakte nav de coalitiebesprekingen in 2006, gelden nu voor de BVD. Anders gezegd, het gaat niet om inhoud..., het gaat om de poppetjes en de BVD wil GRL gewoon niet, dat is duidelijk.
De inhoud van het Coalitieaccoord.
voorzitter, in mijn algemene beschouwingen nav de begroting in 2008, dus voor uw tijd, was mijn leidend thema betrouwbaar en vertrouwen.
In het voorliggend coalitieaccoord wordt gezegd:”Wij willen werken op basis van vertrouwen geven en verantwoordelijkheid nemen” einde citaat
U zult daarom begrijpen dat ik zeer werd aangesproken door dit statement maar de toon van het voorliggende document dekt deze lading absoluut niet. Ik kan alleen maar constateren dat de Dordtse burgers dat vertrouwen op voorhand al niet krijgen, te veel wordt ervan uitgegaan dat mensen niet willen en dat is jammer. Sommige mensen moet je eerst een duwtje geven voordat ze in beweging komen, het is meer onmacht dan onwil.
Het gehele accoord is te veel doordesemd van sancties en handhaving en iedereen weet dat zo’n benadering niet is gestoeld op vertrouwen maar op beheersing.
GRL wil wel vertrouwen aan de mensen geven. Als voorbeeld neem ik de inburgering. Niemand ontkent het belang van deelname aan de Nederlandse samenleving van migranten op veel terreinen, ook weten we dat er nog te veel mensen aan de kant staan.
Maar in plaats van mensen te dreigen met het korten op de uitkering en het inhouden van de kinderbijslag (daar gaat de gemeentelijke overheid trouwens niet over) kiest GRL voor een benadering waarbij wordt ingezet op grotere deelname/participatie van bepaalde groepen migranten, die nu niet participeren. door ze te prikkelen om mee te doen
GRL zal zich daarom de komende periode inzetten om die informatie boven tafel te krijgen die kan helpen om de deelname aan educatie en andere activiteiten te vergroten. Dat gaan wij doen door instanties en organisaties te benaderen die nu een taak hebben op dit terrein en door te praten met toeleidende instanties en de betreffende migrantengroepen.
Hoe dit college de financiële problemen die op ons afkomen te lijf wil gaan, wordt in dit accoord niet aangegeven.. Er is wat dit betreft geen enkel nieuw punt opgevoerd Er wordt slechts gerefereerd aan de brede doorlichting, en de overige reeds bekende financiële spelregels worden nog eens opgesomd, en dat is bepaald geen nieuwe informatie.
Er wordt zelfs geen poging gedaan om aan te geven in welke richting bezuinigingen worden gezocht. Het stopzetten van een aantal grote projecten zal geen geld opleveren maar vooral geld kosten.
Gelukkig wordt in de het hoofdstuk 2, transformaties, bij 2a veiligheid en leefbaarheid gesproken over het bieden van voldoende maatschappelijke opvang voor kwetsbare groepen. Mijn fractie veronderstelt dan ook dat er binnen afzienbare tijd een aantal nieuwe locaties zullen zijn om de reeds in kaart gebracht 100 notoire overlastgevers passende huisvesting, zorg en opvang te bieden, m.a.w. niet 1 maar minimaal 3 hostels voor drank- en drugsverslaafden die in de(psychiese) problemen zijn gekomen. Daar zijn we in ieder geval heel blij mee.
Jammer dat bij pagina 2c over duurzaamheid niets wordt gezegd over het inzetten op een andere meer groene economie en over het aanpakken of weren van groot vervuilend transport. Dit lijkt groenlinks een gemiste kans omdat op deze terreinen veel te winnen is ten gunste van het milieu en dat is één van de belangrijkste opgaven voor de komende decennia.. Bovendien laat de coalitie hier een kans liggen om het roer om te gooien.
Zeer teleurstellend vinden wij de alinea over de WMO. De WMO als het sturend beleidsdocument, waarlangs de zorg aan mensen wordt geregeld, niet meer dan 4 regels wordt hieraan besteed, terwijl we weten dat er op veel terreinen nog winst te behalen is. Denk hierbij o.a. aan de dagbesteding voor ouderen en de begeleiding van groepen mensen die hun zelfstandigheid kunnen behouden met minimale ondersteuning. Het tegengaan van het isolement van deze groepen., de kosten voor de thuiszorg.
De cultuurparagraaf maakt ons droevig, zoals nu verwoord lijkt het erop dat Cultuur alleen nog is bedoeld voor mensen met een dikke portemonnee of is gericht op massa evenementen, die geld opbrengen. Van diversiteit in het aanbod is op basis van voorliggend accoord, in de komende periode geen sprake meer.
Voorzitter dat is een greep uit het collegeaccoord, er is bepaald meer over te zeggen. Maar ook de andere partijen zullen zeker diverse punten aandragen en zo wordt de puzzel toch compleet.
Voorzitter , Onze constatering is dat hier een flinterdun accoord ligt, dat zoals ik eerder zei, niet uitgaat van vertrouwen en eigen verantwoordelijkheid maar is gestoeld op handhaven en beheersing.
Tot slot:
Vertrouwen moet je verdienen. Dit coalitieaccoord dat zo juist door de formateur is bestempeld als mooi en ambitieus, roept bij GRL geen vertrouwen op betreffende de toekomst van onze stad. De tijd zal het leren. wij nemen kennis van dit accoord.