Het is voor GroenLinks echt niet te pruimen, de wijze waarop dit coalitieakkoord tot stand is gekomen. Het is werkelijk teleurstellend voor de hele stad dat er niet gecommuniceerd is over de college onderhandelingen. Heeft Wouter Bos daar geen richtlijnen voor gegeven of tijdens één van z’n telefoongesprekjes iets over gezegd?
Na de eerste ronde, waarbij het de vraag was met wie de PvdA moest gaan praten gezien de verkiezingsuitslag, hebben wij geadviseerd in ieder geval met de andere zetelwinnaar te gaan praten, Beter voor Dordt. GroenLinks constateert echter een teleurstellende, regenteske houding van de PvdA in Dordrecht. Die paragraaf over participatie en luisteren had je net zo goed kunnen schrappen. Wanneer je mensen in deze stad serieus neemt ga je op z’n minst het gesprek aan. Het gaat er namelijk als bestuur van de stad niet om alleen je eigen kiezers serieus te nemen, maar alle Dordtenaren.
Na een betrekkelijk lange periode van radiostilte werd duidelijk dat de PvdA geen zin had in een gesprek met Beter voor Dordt en besloot over te gaan op het voeren van gesprekken over 11 inhoudelijke punten. Tenminste, dat dachten wij, onnozele halsjes.
Niets was minder waar, van een gesprek was geen sprake en wat de mening van de PvdA op deze 11 punten was werd ons ook niet altijd duidelijk. Ook over de gesprekken met de andere partijen bleef het naargeestig stil.
Na alwéér een zeer lange tijd, bleek dat voor sommige partijen de onderhandelingen al in deze ronde waren begonnen. Met de VVD is namelijk verder gesproken over het theater (kunnen we achteraf bedenken) om de PvdA de gelegenheid te geven tot de conclusie te komen, om met het oude college verder te gaan. Terwijl heel Nederland, in de grote steden een progressief college vormt, een nieuwe wind laat waaien, kiest de PvdA voor behoud op 11 punten. Het miniscule briefje waar dat in gemeld wordt, kennen we allemaal. Dit is een manier van handelen die GroenLinks afkeurt en met ons het overgrote deel van de stad.
Historie als onderdeel van je toeristisch beleid is niet onderscheidend, dat hebben wel meer gemeenten. Maar historie als methode om tot een nieuw college te komen is wel héél onderscheidend. In steeds meer gemeenten, ook in de refodorpen uit de biblebelt, wordt in het openbaar, met alle partijen de onderhandelingen gestart. In sommige gemeenten praten ze zelfs met de burgers over het collegeprogramma.
Maar in deze stad aan het water, met een verzorgingsgebied van 250.000 mensen, centrumgemeente van de Drechtsteden, praten we in achterafkamertjes, zonder verslaglegging, zonder informatie naar buiten.
Hoe ver is dit nieuwbakken college teruggegaan in de geschiedenis? GroenLinks schaamt zich hiervoor. Over de collegeonderhandelingen in dit historische dorpje praten we liever niet.
Vier jaar geleden vergeleek ik Dordrecht nog met de dorpen uit de biblebelt, maar nu vier jaar later verbleekt Dordrecht zelfs bij die dorpen in de biblebelt. Ja, ik ben gemeenteraadslid van een dorp aan de rivier…..
Tot zover over wat er allemaal niet goed is gegaan sinds 7 maart. Maar wat belooft dit nu voor de toekomst? Een college dat op deze wijze tot stand is gekomen, stelselmatig geen gehoor heeft gegeven aan verzoeken om het gesprek aan te gaan met ons, politieke partijen, maar ook met de mensen in de stad. Zal dat college luisteren naar een andere mening van een raadslid, ambtenaar, medewerker van een instelling, een burger? Waarom? Als je het zelf zo goed weet?
Dan nu naar de inhoud. Het is vooral doorgaan op de oude weg en waar leidt deze weg heen?
Deze weg leidt naar een parkeergarage aan de Steegoversloot. Er was ooit een klankbordgroep, maar daar is niet naar geluisterd. Sterker nog de klankbordgroep hoort ook niets meer. De afgelopen periode heeft toch wel laten zien dat een parkeergarage aan de Steegoversloot voor bezoekers een zeer slecht idee is, zo niet een onmogelijk idee.
Voor bewoners vinden we prima, maar niet voor bezoekers. Daarvoor gaat er te veel verkeer te ver de Binnenstad in en bovendien is het niet te realiseren vanwege de smalle in- en uitgang met alle (milieu)overlast die dat oplevert.
Deze oude weg leidt naar bouwen in de polder. Het verhaal over bouwen voor de rijken om doorstroom te bevorderen heeft de afgelopen jaren niet gewerkt, en zal de komende periode ook niet werken. Dit college gaat door met Golf en Wonen (Belthurepark) en wil bouwen in de Bovenpolder en de Zuidpolder. Sociale woningbouw komt in het coalitieakkoord er bekaaid van af. Jongerenhuisvesting vinden we helemaal niet terug. Terwijl de PvdA in haar campagne toch ook heeft aangegeven, dat sociale woningbouw en jongerenhuisvesting meer dan aandacht behoeft. Inmiddels zijn de veranderingen op de woningmarkt aanleiding genoeg om wat GroenLinks betreft de PALT afspraken tegen het licht te houden. Het percentage sociale woningbouw moet dan omhoog. Wat locaties betreft om in ontwikkeling te nemen denkt GroenLinks aan de Merwedestaat (waar o.a. Lips zat) en niet aan de Zuidpolder.
GroenLinks roept al vier jaar dat de weg van bouwen voor de rijken, de samenstelling van de bevolking niet verandert. Daarvoor moet je investeren in de Dordtenaren, kansen creëren en bieden. Pak de kans van een pgb bij reïntegratie en WMO. GroenLinks vindt het Dordtse armoedebeleid in het coalitieakkoord een te magere inzet. Intensivering van het Dordtse armoedebeleid is noodzakelijk voor kwetsbare groepen. Zorg voor hen die dat nodig hebben. Waar blijft dat hostel nou? Uitbreiding van voorzieningen is broodnodig. Daarnaast is uitdragen van het beleid en het bekend maken van de mogelijkheden een belangrijk aandachtspunt.
Het is jammer dat discriminatie wel als oorzaak wordt aangegeven, waardoor grote groepen kansen niet kunnen pakken, om een beetje leuk leven te leiden, maar niet wordt aangepakt. GroenLinks vindt dat daar een sterk en intensief anti-discriminatiebeleid voor gevoerd moet worden.
En de weg van het Coalitieakkoord brengt ons naar het Hofkwartier. De door ons voorgestelde aanpassingen in het Masterplan zijn overgenomen. Alleen het behoud van de Statenschool als school heeft geen meerderheid in de gemeenteraad gevonden.
Over de uitvoering van het Masterplan zijn we, zwak uitgedrukt, niet tevreden. Het zou dit college sieren wanneer ze nu eens wel naar het verzet in de stad en in sommige gevallen zelfs in hun eigen partij willen luisteren. Want heus ook wij willen het beste voor de stad.
En waar leidt deze weg nog meer heen. Naar een theater op de Stadswerven. Als nieuw feit wordt een brug gelanceerd. Een brug naar een theater op de Stadswerven.
Sorry hoor, maar dat is een toch een zwaktebod. Het bevestigt toch alleen maar wat de voorstanders van een nieuw theater in de Binnenstad zeggen, de Stadswerven is geen Binnenstad en ook een brug maakt het geen Binnenstad.
Waar GroenLinks zich nog het meest over heeft geërgerd is dat het misbruikt is in de onderhandelingen om de VVD onder druk te zetten. GroenLinks zou er wel een theater op de Stadswerven voor over hebben om in het college te komen. Nou niets is minder waar.
GroenLinks vindt dat Dordrecht een nieuw theater nodig heeft. Maar onder voorwaarde van een goede invulling van Kunstmin. Dat Kunstmin daarbij een culturele invulling blijft houden, eventueel commercieel, eventueel in combinatie met ander functies is voor GroenLinks evident. Voor GroenLinks hoeft het nieuwe theater niet het megading met congresfaciliteit te worden. Als je al geld gaat uitgeven aan een nieuw theater, zorg dan ook dat het een bijdrage levert aan de Binnenstad. Een kleinere variant met behoud van het programmeringsprofiel voor de stad is voor ons een manier om de kosten te drukken.
Nog steeds.
Het mag duidelijk zijn. De totstandkoming van dit coalitieakkoord krijgt van GroenLinks een vette onvoldoende. Het stemt ons ook somber over de wijze waarop er de komende vier jaar met deze stad wordt omgegaan. De inhoud is voor ons te veel oude koek. Op de onderdelen sociale woningbouw, woningbouwlocaties, sociale infrastructuur/ armoedebeleid, parkeergarage Steegoversloot, theater, Hofkwartier en anti-discriminatiebeleid heeft de coalitie kansen laten liggen. Deze stad kan zo veel beter.